Солнце, не завершай гештальт!
Об открытой творческой мастерской Московского Центра Авторской Песни.
Идея Открытой Творческой Мастерской демократична, и подкупает своей очевидной полезностью. Действительно, что может быть лучше для начинающего автора-исполнителя, чем услышать разнообразные замечания о своих текстах и музыке, исполнительском мастерстве? Предполагается, что, в отличие от мастерской какого-либо мэтра, где мастер "поучает" незадачливого подмастерья с высоты своего опыта, в открытой мастерской на вершине "горы" находится Автор, а любой желающий скромно и дружески делится с ним своим восприятием, чувствами и мыслями относительно авторских произведений.
читать дальшеТем не менее, я благодарен судьбе за то, что первые свои мастерские несколько лет назад прошёл под руководством Сергея Матвеенко. Его я считаю замечательным педагогом, ни на одной другой мастерской, которую проходил или наблюдал, я не слышал таких конкретных и понятных объяснений. Первые мастерские, конечно, приносили грустные открытия, которые требовалось переварить и усвоить. Когда же мне захотелось ещё лучше осознавать своё творчество, я нашёл мастерскую ЦАПа. Тогда, несколько лет назад, это оказался очень неприятный опыт. Но мазохизм во мне всегда был сильнее самолюбия. Я получил очень много критики и очень мало чего смог с собой унести. Гораздо больше я узнал, наблюдая за разбором песен других авторов. Довольно быстро я насытился открытыми мастерскими. Основная идея, которая до меня дошла - не закрывать глаза на те места в произведении, которые тебе "чуть-чуть" не нравятся. Именно они, эти недоделанные места, потом получали самый сильный удар критики.
Я насытился, научился переписывать свои тексты, и даже научился грамотно объяснять элементарные поэтические недочёты в чужих текстах . За несколько лет понимание понемногу росло. Неожиданный качественный прирост дало мне профессиональное изучение психотерапии и консультирования, я смог озвучивать то, что раньше лишь смутно чувствовал – например, эмоциональную структуру произведения. Кроме этого, развились навыки принятия и понимания, эмпатии и дистанцирования, ведения диалога, фокусировки темы и другие механизмы общения. Об этом я написал, чтобы обозначить контекст, в котором собираюсь дальше высказывать свои суждения о мастерской, и хочу, чтобы читатель допустил, что эти суждения не голословны.
И вот, спустя несколько лет (4-5), 7-го апреля, я в поисках приключений вновь оказался на Открытой Творческой Мастерской. Готов допустить, что за это время меня избаловали многочисленные положительные отклики на песни, а так же неожиданное признание и уважение в интернете за написанные рецензии на стихи некоторых авторов. Но особых иллюзий не питал, и, приглашая друзей и знакомых в качестве зрителей-свидетелей, в одной смс написал, что ожидается "прилюдный стрип и четвертование". Поддержать меня пришла одна хорошая знакомая, начинающая поэтесса. Я иногда лёгким-лёгким танком ездил по её стихам, и был рад, что она послушает, как катается тяжёлая техника по чужим произведениям - безопасно и полезно.
Чай и распевка, как обычно, прошли душевно. Когда вышел первый автор, и начались обсуждения, внимание наше привлёк один из ораторов. Его высказывания чаще всего несли насмешку, витиеватые метафоры с издёвкой, жёсткий стёб. Товарищ нам активно не понравился, хотя некоторые его замечания были дельными, но интонация и манеры - циничными и отвратительными. Более того, в течение всей мастерской он занимался каким-то рукоделием типа вязания. Мне так и не удалось определить смысл его манипуляций и материал, с которым они производились. Свои замечания автору товарищ (назову его Наглый Критик) делал, почти не отрывая взгляда от своего занятия. Он язвительно комментировал, не глядя на автора, увлеченно ковыряясь в рукоделии, и безо всякого уважения к человеку. Было ощущение, что он ковырялся в носу. Мне приходилось прилагать усилия, чтобы отделять смысл его фраз от манеры. Я возмутился от брошенного мимоходом категоричного суждения: "песни Медведева страдают той же БОЛЕЗНЬЮ" (про их насыщенность). Песни Олега Медведева мне нравились именно за эту "болезнь". Но не было времени и места для дискуссий. Участники вещали много, каждый стремился донести свою, такую важную и полезную мысль. Спорные суждения относительно текста и музыки одного оратора иногда сглаживались высказыванием другого оратора, но "педагогический процесс" с точки зрения психолога, - безграмотный и жестокий. Никакой заботы о "клиенте"- авторе, но зато широкий простор для творчества и блеска эрудиции участников Мастерской. Никто не поинтересуется, достаточно ли автору сказанного, участники самовыражаются до последней секунды плюс ещё немного. Мне резали слух манипулятивные фразы ораторов, начинающиеся со слов "На самом деле..", но это меньшее из всех зол. Гораздо хуже категоричные утверждения с подменой ответственности, вроде "автор не смог донести" (вместо "Я не смог услышать") или, "автору не удалось" (вместо "мне не понравилось). Такие подмены нагружают незащищенного от критики человека излишней ответственностью, далеко не всегда оправданной. Я несколько раз брал слово, чтобы смягчить подобные категоричные посылы и поддержать автора. Предполагается, что автор сам может отфильтровать всё, что ему говорят. Это в большинстве случаев не так, поскольку поток информации на Мастерской во много раз превышает способности воспринимать даже развитого человека, не то, что среднего.
Хочу немного развеять миф о демократичности и открытости мастерской. Да, безусловно, каждый раз на неё приходит несколько новых человек. Но далеко не всегда новые умеют анализировать, критиковать и объяснять. Зато у мастерской есть более-менее постоянное ядро знатоков поэзии, музыки, авторской песни, и просто любителей Мастерской. Думаю, моё допущение не будет слишком смелым - эти люди являются неким Коллективным Мэтром. Наглый Критик (НК), как я понял, так же входит в ядро - множественную личность по имени Открытая Мастерская.
Когда я вышел с гитарой и спел первую песню, при обсуждении вдруг почувствовал, что в роли зрителя личной свободы было гораздо больше. Автор должен сидеть и впитывать льющуюся к нему "мудрость". Максимум - можно переспросить, но возражения и защита пресекаются ведущим. Я привык, что понимание достигается в диалоге. Здесь такой возможности нет. Побочный эффект множественности личности коллективного "мэтра" проявлялся в том, что каждый оратор говорил, пользуясь своей собственной системы смыслов. К картине мира и понятиям одного человека можно через некоторое время привыкнуть, но высказывания разных людей быстро уместить в сознании очень сложно. Сложно уловить точки отсчёта и критерии разных людей.
Мою первую песню (по моим ощущениям), сразу же подняли "на смех". Потом были попытки смягчить первые жёсткие фразы, но не намного. Диагноз - "Гребенщиков. Пародия". Абсурдная песня "Семь нянек" – метафора моего внутреннего мира – была просчитана, сравнена и кастрирована. Господин НК, просто напросто обоср.., извините, поглумился, представив семь нянек скачущими по крыше "Поезда в огне.." с сидящим в позе чукчи на крыше БГ. Смысл его сообщения - моя песня состоит из цепочки сюрреалистических образов (это и так было понятно), и г-ну Наглому Критику не нравится (ну, бывает), поскольку такие песни вправе писать только Б.Г. (?). Для чего этот простой смысл надо было упаковывать в насмешку и карикатуру? - видимо, для того, чтобы показать остроту ума НК. Ну, вот такое восприятие у человека, впитывай, Автор! А "обкуренный литературный герой" - тоже перл его воспалённого воображения, близкий к оскорблению - мне не удалось вставить слово в поток брызжущего красноречия.
Не все образы моей песни были легко уловимы, и это тоже считалось недостатком. Предполагаю, что в любом случае, можно найти, к чему придраться - либо не совсем понятно, либо слишком примитивно.
Мне могут возразить: "Чего ты хотел? Пришёл со средними песенками на мастерскую, получил по шапке, а теперь огрызаешься". Я пытаюсь на своём опыте и со своей точки зрения оценить полезность мастерской для себя и предположить вероятную её полезность для других авторов. Себя я считаю человеком терпеливым, склонным к рефлексированию, умеющим прислушаться и менять собственную точку зрения. Но даже если это всё не так, и я неадекватно себя воспринимаю, то эмоциональная оценка мастерской тоже важна. Если эмоции автора сильно негативны, то никакого научения вообще не произойдёт. Зато может произойти откат, может упасть вера в себя.
К концу обсуждения первой песни я почувствовал, что хочу просто встать и уйти отсюда. Я не заметил ни одной попытки меня понять, зато в умении не понимать каждый изощрялся как мог. Мне не хотелось больше ничего петь этим людям. Но тогда мой эксперимент над собой был бы незавершён.
Вторую песню (О бабушках и котах) я спел, вкладываясь в каждую строчку, но сознание было слегка затуманено. И позже выяснилось, что забыл спеть один куплет. Видимо, стресс и нежелание здесь петь сделали своё дело. Первым слово взял человек с фотоаппаратом, лежащим на коленях. Он был сильно впечатлён второй песней, и предположил, что раз вторая песня настолько душевная, то и первая не могла быть пустой, голой генерацией сюрреалистических образов. После его слов Мастерская несколько секунд дипломатично молчала. (Коллеги, я знаю, что приписываю "дипломатичность" молчанию, это моя фантазия-предположение и здесь и далее). Мне показалось, что молчание было снисходительным. Фотограф, конечно дилетант в авторской песне, поддался эмоциям. Он услышал просто песню, а не ритмику, не литерацию, не образный ряд и т.д. Я очень благодарен ему, и думаю, что только в состоянии дилетанта можно слушать, как Человек Поёт Свою Песню.
Открытая Поэтическая Мясорубка закрутилась дальше. Меня критиковали, я вслушивался, старался понять (честно). Наглый Критик снова глумился. Я посмотрел на свою знакомую. Из её глаз исчезла оживлённость, она сникла, и вяло сидела, глядя в основном вниз. Да, насчёт четвертованиия я ошибся, это было мелкое шинкование, и новичку тяжело было наблюдать потрошение песен, тем более, не чужого человека.
Из критики мне удавалось понять и принять процентов пять. Ещё процентов двадцать я готов был обдумать, но на это не было времени. Я осознавал, что занял оборонительную позицию - откинулся на спинку стула, отодвигаясь, хоть на несколько сантиметров дальше от эпицентра неприятных событий, и иногда огрызался - пытался спорить (меня останавливал ведущий), ухмылялся и разводил руками, если утверждения оратора мне казалось надуманными.
Нет, никто меня не оскорблял, глумился только НК, каждый отдельный выступающий старался быть полезным. Но в целостном поле Мастерской работали ещё и негласные законы. Их я понял только выйдя за порог ЦАПа.
Негласная задача Мастерской - обнаружить МАКСИМУМ недостатков. Не стоит задача понять автора. Научить - маловероятно, формат не тот. Если элемент текста можно понять неправильно, его НАДО не понять или исказить. В общей куче претензий мне было сложно выделить, какие недочёты стратегически важные, а какие - мелкие. "Тараканчика" обсасывали с не меньшим усердием. "Мухе" старались приделать хотя бы "хобот".
Во время обсуждения третьей песни (Кусочек марта) я вдруг почувствовал себя легко и спокойно. Я по-прежнему любил свои песни, со всеми их недостатками. От этого было даже немного радостно, насколько я вообще был в состоянии радоваться в тот момент. Происходящее мало относилось ко мне, и даже к моим песням. Происходило творческое открытое самовыражение участников на материале автора. Критика, в большинстве случаев доброжелательная, в сумме складывалась в абсурдный гротеск.
Шло подведение итогов. Я усиленно цеплялся к фразам, пытаясь извлечь из речей ораторов конкретные и понятные мне замечания, которые мог бы затем использовать. "Есть базовые принципы стихосложения, которыми Вы не владеете системно..." Какими конкретно принципами я не владею, и какие имеются в виду, мне объяснить не смогли, хотя я уточнял. НК упомянул "невыстроенный образный ряд", но критерии выстроенности или невыстроенности, или их примеры так и остались тайной. Максимум, что мне могли предложить - туманные поэтические метафоры. Слаб в коленках ишак моего творчества, и всё тут!
Мне полагалось сказать последнее слово. "Спасибо" на язык не шло, я молчал, подбирая хоть что-то искреннее. Тогда признался, что после первой песни мне хотелось присутствующих поубивать через одного (не совсем точно, но формулировалось с трудом), а сейчас моё состояние спокойное (это было правдой, только значения этого спокойствия я сам ещё не совсем понимал). Какой-то урок я точно получил. За это и сказал какое-то странное "спасибо".
Задним числом, размышляя, я обнаружил, что самым эмоционально точным было бы сказать: "Да пошли вы все..." Но эта фраза не была точной по смыслу. Я ни в коем случае не хотел бы её сказать кому-то лично. Каждый участник хотел как лучше. И только общее поле Мастерской, изуродованное суммой благих намерений, было мне отвратительно. Первая мысль за порогом Мастерской: "С людьми так нельзя!"
Все мои чувства говорят, что вред от такого количества, даже пусть справедливой, что очень сомнительно, но не бережной критики, многократно превышает её пользу. А вот, как вариант стресс-теста для психологов-экстемалов, Мастерская – замечательный полигон.
Есть два свойственных человеку простых способа обращаться с критикой. Первый - проглотить и мучиться. Так я поступил после прошлой мастерской. Второй - отторгнуть, просто выблевать всё, что усвоить невозможно, обесценить критиков, например: "Это бред! Посредственные барды, чьи языки острее перьев, и скрытые садисты отыгрываются на чужом творчестве!" Но это не правда. Я решил использовать третий, сложный способ. "Размышления неблагодарного подмастерья" написаны, чтобы всё-таки переварить несъедобное, и поделиться тем, что нельзя вместить в "последнее слово". Желаю всем творческих успехов!
Ильин Вячеслав.
[email protected]
мои тексты:
http://www.stihi.ru/author.html?psyna
Копия на форуме ЦАП:
http://www.ksp-msk.ru/forum/t__192/viewtopic.htm
Идея Открытой Творческой Мастерской демократична, и подкупает своей очевидной полезностью. Действительно, что может быть лучше для начинающего автора-исполнителя, чем услышать разнообразные замечания о своих текстах и музыке, исполнительском мастерстве? Предполагается, что, в отличие от мастерской какого-либо мэтра, где мастер "поучает" незадачливого подмастерья с высоты своего опыта, в открытой мастерской на вершине "горы" находится Автор, а любой желающий скромно и дружески делится с ним своим восприятием, чувствами и мыслями относительно авторских произведений.
читать дальшеТем не менее, я благодарен судьбе за то, что первые свои мастерские несколько лет назад прошёл под руководством Сергея Матвеенко. Его я считаю замечательным педагогом, ни на одной другой мастерской, которую проходил или наблюдал, я не слышал таких конкретных и понятных объяснений. Первые мастерские, конечно, приносили грустные открытия, которые требовалось переварить и усвоить. Когда же мне захотелось ещё лучше осознавать своё творчество, я нашёл мастерскую ЦАПа. Тогда, несколько лет назад, это оказался очень неприятный опыт. Но мазохизм во мне всегда был сильнее самолюбия. Я получил очень много критики и очень мало чего смог с собой унести. Гораздо больше я узнал, наблюдая за разбором песен других авторов. Довольно быстро я насытился открытыми мастерскими. Основная идея, которая до меня дошла - не закрывать глаза на те места в произведении, которые тебе "чуть-чуть" не нравятся. Именно они, эти недоделанные места, потом получали самый сильный удар критики.
Я насытился, научился переписывать свои тексты, и даже научился грамотно объяснять элементарные поэтические недочёты в чужих текстах . За несколько лет понимание понемногу росло. Неожиданный качественный прирост дало мне профессиональное изучение психотерапии и консультирования, я смог озвучивать то, что раньше лишь смутно чувствовал – например, эмоциональную структуру произведения. Кроме этого, развились навыки принятия и понимания, эмпатии и дистанцирования, ведения диалога, фокусировки темы и другие механизмы общения. Об этом я написал, чтобы обозначить контекст, в котором собираюсь дальше высказывать свои суждения о мастерской, и хочу, чтобы читатель допустил, что эти суждения не голословны.
И вот, спустя несколько лет (4-5), 7-го апреля, я в поисках приключений вновь оказался на Открытой Творческой Мастерской. Готов допустить, что за это время меня избаловали многочисленные положительные отклики на песни, а так же неожиданное признание и уважение в интернете за написанные рецензии на стихи некоторых авторов. Но особых иллюзий не питал, и, приглашая друзей и знакомых в качестве зрителей-свидетелей, в одной смс написал, что ожидается "прилюдный стрип и четвертование". Поддержать меня пришла одна хорошая знакомая, начинающая поэтесса. Я иногда лёгким-лёгким танком ездил по её стихам, и был рад, что она послушает, как катается тяжёлая техника по чужим произведениям - безопасно и полезно.
Чай и распевка, как обычно, прошли душевно. Когда вышел первый автор, и начались обсуждения, внимание наше привлёк один из ораторов. Его высказывания чаще всего несли насмешку, витиеватые метафоры с издёвкой, жёсткий стёб. Товарищ нам активно не понравился, хотя некоторые его замечания были дельными, но интонация и манеры - циничными и отвратительными. Более того, в течение всей мастерской он занимался каким-то рукоделием типа вязания. Мне так и не удалось определить смысл его манипуляций и материал, с которым они производились. Свои замечания автору товарищ (назову его Наглый Критик) делал, почти не отрывая взгляда от своего занятия. Он язвительно комментировал, не глядя на автора, увлеченно ковыряясь в рукоделии, и безо всякого уважения к человеку. Было ощущение, что он ковырялся в носу. Мне приходилось прилагать усилия, чтобы отделять смысл его фраз от манеры. Я возмутился от брошенного мимоходом категоричного суждения: "песни Медведева страдают той же БОЛЕЗНЬЮ" (про их насыщенность). Песни Олега Медведева мне нравились именно за эту "болезнь". Но не было времени и места для дискуссий. Участники вещали много, каждый стремился донести свою, такую важную и полезную мысль. Спорные суждения относительно текста и музыки одного оратора иногда сглаживались высказыванием другого оратора, но "педагогический процесс" с точки зрения психолога, - безграмотный и жестокий. Никакой заботы о "клиенте"- авторе, но зато широкий простор для творчества и блеска эрудиции участников Мастерской. Никто не поинтересуется, достаточно ли автору сказанного, участники самовыражаются до последней секунды плюс ещё немного. Мне резали слух манипулятивные фразы ораторов, начинающиеся со слов "На самом деле..", но это меньшее из всех зол. Гораздо хуже категоричные утверждения с подменой ответственности, вроде "автор не смог донести" (вместо "Я не смог услышать") или, "автору не удалось" (вместо "мне не понравилось). Такие подмены нагружают незащищенного от критики человека излишней ответственностью, далеко не всегда оправданной. Я несколько раз брал слово, чтобы смягчить подобные категоричные посылы и поддержать автора. Предполагается, что автор сам может отфильтровать всё, что ему говорят. Это в большинстве случаев не так, поскольку поток информации на Мастерской во много раз превышает способности воспринимать даже развитого человека, не то, что среднего.
Хочу немного развеять миф о демократичности и открытости мастерской. Да, безусловно, каждый раз на неё приходит несколько новых человек. Но далеко не всегда новые умеют анализировать, критиковать и объяснять. Зато у мастерской есть более-менее постоянное ядро знатоков поэзии, музыки, авторской песни, и просто любителей Мастерской. Думаю, моё допущение не будет слишком смелым - эти люди являются неким Коллективным Мэтром. Наглый Критик (НК), как я понял, так же входит в ядро - множественную личность по имени Открытая Мастерская.
Когда я вышел с гитарой и спел первую песню, при обсуждении вдруг почувствовал, что в роли зрителя личной свободы было гораздо больше. Автор должен сидеть и впитывать льющуюся к нему "мудрость". Максимум - можно переспросить, но возражения и защита пресекаются ведущим. Я привык, что понимание достигается в диалоге. Здесь такой возможности нет. Побочный эффект множественности личности коллективного "мэтра" проявлялся в том, что каждый оратор говорил, пользуясь своей собственной системы смыслов. К картине мира и понятиям одного человека можно через некоторое время привыкнуть, но высказывания разных людей быстро уместить в сознании очень сложно. Сложно уловить точки отсчёта и критерии разных людей.
Мою первую песню (по моим ощущениям), сразу же подняли "на смех". Потом были попытки смягчить первые жёсткие фразы, но не намного. Диагноз - "Гребенщиков. Пародия". Абсурдная песня "Семь нянек" – метафора моего внутреннего мира – была просчитана, сравнена и кастрирована. Господин НК, просто напросто обоср.., извините, поглумился, представив семь нянек скачущими по крыше "Поезда в огне.." с сидящим в позе чукчи на крыше БГ. Смысл его сообщения - моя песня состоит из цепочки сюрреалистических образов (это и так было понятно), и г-ну Наглому Критику не нравится (ну, бывает), поскольку такие песни вправе писать только Б.Г. (?). Для чего этот простой смысл надо было упаковывать в насмешку и карикатуру? - видимо, для того, чтобы показать остроту ума НК. Ну, вот такое восприятие у человека, впитывай, Автор! А "обкуренный литературный герой" - тоже перл его воспалённого воображения, близкий к оскорблению - мне не удалось вставить слово в поток брызжущего красноречия.
Не все образы моей песни были легко уловимы, и это тоже считалось недостатком. Предполагаю, что в любом случае, можно найти, к чему придраться - либо не совсем понятно, либо слишком примитивно.
Мне могут возразить: "Чего ты хотел? Пришёл со средними песенками на мастерскую, получил по шапке, а теперь огрызаешься". Я пытаюсь на своём опыте и со своей точки зрения оценить полезность мастерской для себя и предположить вероятную её полезность для других авторов. Себя я считаю человеком терпеливым, склонным к рефлексированию, умеющим прислушаться и менять собственную точку зрения. Но даже если это всё не так, и я неадекватно себя воспринимаю, то эмоциональная оценка мастерской тоже важна. Если эмоции автора сильно негативны, то никакого научения вообще не произойдёт. Зато может произойти откат, может упасть вера в себя.
К концу обсуждения первой песни я почувствовал, что хочу просто встать и уйти отсюда. Я не заметил ни одной попытки меня понять, зато в умении не понимать каждый изощрялся как мог. Мне не хотелось больше ничего петь этим людям. Но тогда мой эксперимент над собой был бы незавершён.
Вторую песню (О бабушках и котах) я спел, вкладываясь в каждую строчку, но сознание было слегка затуманено. И позже выяснилось, что забыл спеть один куплет. Видимо, стресс и нежелание здесь петь сделали своё дело. Первым слово взял человек с фотоаппаратом, лежащим на коленях. Он был сильно впечатлён второй песней, и предположил, что раз вторая песня настолько душевная, то и первая не могла быть пустой, голой генерацией сюрреалистических образов. После его слов Мастерская несколько секунд дипломатично молчала. (Коллеги, я знаю, что приписываю "дипломатичность" молчанию, это моя фантазия-предположение и здесь и далее). Мне показалось, что молчание было снисходительным. Фотограф, конечно дилетант в авторской песне, поддался эмоциям. Он услышал просто песню, а не ритмику, не литерацию, не образный ряд и т.д. Я очень благодарен ему, и думаю, что только в состоянии дилетанта можно слушать, как Человек Поёт Свою Песню.
Открытая Поэтическая Мясорубка закрутилась дальше. Меня критиковали, я вслушивался, старался понять (честно). Наглый Критик снова глумился. Я посмотрел на свою знакомую. Из её глаз исчезла оживлённость, она сникла, и вяло сидела, глядя в основном вниз. Да, насчёт четвертованиия я ошибся, это было мелкое шинкование, и новичку тяжело было наблюдать потрошение песен, тем более, не чужого человека.
Из критики мне удавалось понять и принять процентов пять. Ещё процентов двадцать я готов был обдумать, но на это не было времени. Я осознавал, что занял оборонительную позицию - откинулся на спинку стула, отодвигаясь, хоть на несколько сантиметров дальше от эпицентра неприятных событий, и иногда огрызался - пытался спорить (меня останавливал ведущий), ухмылялся и разводил руками, если утверждения оратора мне казалось надуманными.
Нет, никто меня не оскорблял, глумился только НК, каждый отдельный выступающий старался быть полезным. Но в целостном поле Мастерской работали ещё и негласные законы. Их я понял только выйдя за порог ЦАПа.
Негласная задача Мастерской - обнаружить МАКСИМУМ недостатков. Не стоит задача понять автора. Научить - маловероятно, формат не тот. Если элемент текста можно понять неправильно, его НАДО не понять или исказить. В общей куче претензий мне было сложно выделить, какие недочёты стратегически важные, а какие - мелкие. "Тараканчика" обсасывали с не меньшим усердием. "Мухе" старались приделать хотя бы "хобот".
Во время обсуждения третьей песни (Кусочек марта) я вдруг почувствовал себя легко и спокойно. Я по-прежнему любил свои песни, со всеми их недостатками. От этого было даже немного радостно, насколько я вообще был в состоянии радоваться в тот момент. Происходящее мало относилось ко мне, и даже к моим песням. Происходило творческое открытое самовыражение участников на материале автора. Критика, в большинстве случаев доброжелательная, в сумме складывалась в абсурдный гротеск.
Шло подведение итогов. Я усиленно цеплялся к фразам, пытаясь извлечь из речей ораторов конкретные и понятные мне замечания, которые мог бы затем использовать. "Есть базовые принципы стихосложения, которыми Вы не владеете системно..." Какими конкретно принципами я не владею, и какие имеются в виду, мне объяснить не смогли, хотя я уточнял. НК упомянул "невыстроенный образный ряд", но критерии выстроенности или невыстроенности, или их примеры так и остались тайной. Максимум, что мне могли предложить - туманные поэтические метафоры. Слаб в коленках ишак моего творчества, и всё тут!
Мне полагалось сказать последнее слово. "Спасибо" на язык не шло, я молчал, подбирая хоть что-то искреннее. Тогда признался, что после первой песни мне хотелось присутствующих поубивать через одного (не совсем точно, но формулировалось с трудом), а сейчас моё состояние спокойное (это было правдой, только значения этого спокойствия я сам ещё не совсем понимал). Какой-то урок я точно получил. За это и сказал какое-то странное "спасибо".
Задним числом, размышляя, я обнаружил, что самым эмоционально точным было бы сказать: "Да пошли вы все..." Но эта фраза не была точной по смыслу. Я ни в коем случае не хотел бы её сказать кому-то лично. Каждый участник хотел как лучше. И только общее поле Мастерской, изуродованное суммой благих намерений, было мне отвратительно. Первая мысль за порогом Мастерской: "С людьми так нельзя!"
Все мои чувства говорят, что вред от такого количества, даже пусть справедливой, что очень сомнительно, но не бережной критики, многократно превышает её пользу. А вот, как вариант стресс-теста для психологов-экстемалов, Мастерская – замечательный полигон.
Есть два свойственных человеку простых способа обращаться с критикой. Первый - проглотить и мучиться. Так я поступил после прошлой мастерской. Второй - отторгнуть, просто выблевать всё, что усвоить невозможно, обесценить критиков, например: "Это бред! Посредственные барды, чьи языки острее перьев, и скрытые садисты отыгрываются на чужом творчестве!" Но это не правда. Я решил использовать третий, сложный способ. "Размышления неблагодарного подмастерья" написаны, чтобы всё-таки переварить несъедобное, и поделиться тем, что нельзя вместить в "последнее слово". Желаю всем творческих успехов!
Ильин Вячеслав.
[email protected]
мои тексты:
http://www.stihi.ru/author.html?psyna
Копия на форуме ЦАП:
http://www.ksp-msk.ru/forum/t__192/viewtopic.htm
-
-
21.04.2006 в 17:29Статья отличная, очень много сказано. Пойду подумаю. Скажу вечером... Да? У меня, пожалуй, есть что сказать по теме) Если не о Мастерской (не слышала даже), то о критике (виртуального творчества) - точно есть)
Ты не против, что я тут?
Света
-
-
23.04.2006 в 00:17